« Strategia Națională de Securitate a SUA spune multe lucruri adevărate despre Europa, dar tace în privința amenințării existențiale pe care Rusia o reprezintă pentru Occident.
Strategia are, fără îndoială, dreptate atunci când afirmă că o lume a „transnaționalismului” – precum cea susținută de Uniunea Europeană – care „urmărește în mod explicit dizolvarea suveranității statelor”, nu creează o putere benignă și universală, ci un vid. În acest vid pătrund puteri suverane ostile, fără asemenea scrupule. Această tendință este vizibilă în ascensiunea Chinei, violența Rusiei și tenacitatea cu care teocrații se agață de putere în Iran și își exportă extremismul.
Legată de acest transnaționalism este o schimbare culturală în America de Nord și Europa Occidentală, în care autocritica – o virtute esențială într-o societate liberă – a alunecat spre autodenigrare. Strategia Națională de Securitate citează „cenzurarea libertății de exprimare și suprimarea opoziției politice, prăbușirea natalității, pierderea identităților naționale și a încrederii în sine” în Europa și leagă aceste fenomene de imigrația masivă prost controlată.
Dacă asemenea țări devin „majoritar non-europene” din punct de vedere etnic, întreabă Strategia SUA, „vor mai privi ele locul lor în lume sau alianța cu SUA în același mod ca cei care au semnat Carta NATO?”
Strategia Națională de Securitate exagerează – oferă Europei doar 20 de ani înainte de această catastrofă – dar îngrijorările sale nu sunt nerezonabile. În viziunea tip Trump, declinul economic relativ al Europei, deși grav, este „umbrit de perspectiva reală și sumbră a ștergerii civilizaționale”. Aș vrea să pot spune că aceasta este complet greșită, dar nu pot.
Dacă ajungem să ne disprețuim sau să ne uităm propria istorie, nu reușim să avem suficienți copii, trecem tot mai mult la traiul din ajutoare sociale și continuăm să importăm anual sute de mii de tineri dezrădăcinați, inclusiv un număr semnificativ de musulmani cu o ideologie a resentimentului, ne aflăm într-o situație din ce în ce mai gravă. Am fost prea timizi în a spune acest lucru. Președintele Trump nu este deloc timid.
Dar temerea mea este că viziunea asupra lumii a lui Trump – mai ales cu adaosurile sofisticate, „vance-iene”, de pseudo-filosofie și religie politizată – nu reprezintă soluția la „ștergerea civilizațională”, ci face parte din problemă.
Lucrul izbitor la detractorii lui Trump de pe stânga și la zeloții lui Trump de pe dreapta este similitudinea tonului lor.
Le place să se urască reciproc. Împărtășesc un dispreț nerăbdător față de instituții. Niciunii nu cred că s-a făcut ceva bun înainte de apariția lor pe scenă, iar plăcerea pe care o găsesc în propriile conflicte îi face indiferenți față de ceea ce se întâmplă cu adevărat în lumea largă. Ambele tabere strigă „libertate”, dar fiecare este dornică să o reducă la tăcere pe cealaltă. De exemplu: corupția woke și cultura anulării de la Harvard și alte mari universități americane sunt scandaloase, dar este oare rolul președintelui Trump să le spună acelor universități ce ar trebui să predea?
Și acea scenă din Biroul Oval de anul trecut, când Trump și, într-o măsură și mai mare, Vance, l-au agresat verbal și l-au insultat pe președintele Zelenski, liderul ales al unei țări europene care luptă literalmente pentru viața sa împotriva unei agresiuni externe: nu a fost aceasta cel mai vizibil exemplu de „ștergere civilizațională” chiar pe coridoarele puterii occidentale din acest secol?
Așadar, când citesc în Strategia Națională de Securitate că America lui Trump va „lucra cu țări aliniate care doresc să-și restabilească fosta măreție” și întâmpină „influența tot mai mare a partidelor patriotice europene cu… un mare optimism”, aș dori să știu ce înseamnă acest lucru.
Care sunt aceste țări care doresc să-și restabilească fosta măreție? Liderul european de care Trump pare cel mai apropiat este Viktor Orbán al Ungariei, care este, de asemenea, liderul european cel mai apropiat de Vladimir Putin. Despre a cui măreție vorbim, de fapt?
Aceste „partide europene patriotice” — care sunt ele? Le includ pe Alternative für Deutschland (AfD) din Germania sau pe Vox din Spania? Aici, în Marea Britanie, există argumente respectabile pentru a vota Reform, dar acel partid nu devine mai patriotic dacă președintele Trump pune greutatea Americii în spatele lui. Cei mai mulți alegători britanici vor crede că devine mai puțin patriotic. În ciuda izolaționismului său, administrația Trump își bagă nasul în politica internă a aliaților săi. Se comportă ca și cum ar conduce o contradicție în termeni — o Internațională Naționalistă.
În analiza sa asupra Europei, Strategia Națională de Securitate este cel mai revelatoare în modul în care tratează Rusia. „Lipsa de încredere în sine” a Europei, susține documentul, „este cea mai evidentă în relația Europei cu Rusia”. Dacă prin aceasta se înțelege că rezistența europeană față de agresiunea rusă este mult mai slabă decât retorica sa, afirmația ar fi corectă. „Coaliția de voință” — care include și Marea Britanie — ce depune în această perioadă unele eforturi pentru a atenua planul de pace al lui Trump pentru Ucraina, arată adesea mai degrabă ca o coaliție a celor ezitanți. Dar nu la asta se referă deloc administrația SUA: sensul este exact opusul.
În Strategia Națională de Securitate pare șocant faptul că „mulți europeni consideră Rusia o amenințare existențială”, însă această amenințare este un fapt evident — absolut criminal în cazul Ucrainei, o amenințare directă pentru țări din apropiere precum Georgia, Moldova, Finlanda, statele baltice și chiar Polonia, și o sursă de probleme pentru aproape toate puterile europene, pe măsură ce încearcă să corupă alegeri, să lanseze atacuri cibernetice, să răspândească propagandă online și să conteste rutele maritime.
Rusia posedă, într-o formă virulentă, toate relele europene de care se plânge Strategia, cu excepția — exprimată însă sub formă de intimidare — a încrederii naționale în sine. Cu toate acestea, documentul nu rostește niciun cuvânt de critică la adresa Rusiei. El afirmă că America aduce „stabilitate strategică pe întregul masiv eurasiatic”. Cine ar ști, citindu-l, că Rusia lui Putin subminează această stabilitate, prin vărsare de sânge, cel puțin din 2014? „Vom apăra drepturile suverane ale națiunilor”, spune documentul; totuși, în cazul Ucrainei, Trump ajută bocancii ruși să le calce în picioare.
Chiar și China, anterior principalul obiect al denunțurilor președintelui Trump, este tratată cu o prudență ciudată în noua strategie. Importanța unui Taiwan independent este subtil diminuată, cu mai mult accent pus pe necesitatea ca transportul maritim global să treacă prin Marea Chinei de Sud. Dacă aș fi Xi Jinping, aș interpreta acest lucru ca pe un semnal al Americii că, atâta timp cât nu acționez „unilateral”, pot obține controlul asupra Taiwanului peste câțiva ani.
În ceea ce privește Orientul Mijlociu, documentul afirmă că acesta „emerge ca un loc al parteneriatului, prieteniei și investițiilor”. Probabil că povestea este puțin mai complicată decât atât, nu credeți?
Strategia Națională de Securitate vorbește destul de des despre aliații Americii, dar neglijează principala alianță — NATO — care i-a legat timp de aproape 80 de ani. Nu reușește să se hotărască dacă vrea să conducă lumea sau să se retragă din ea. Se apropie de dictatorii din Est și creează dificultăți serioase prietenilor occidentali. În acest sens, dacă nu în altele, președinția Trump seamănă în mod ciudat cu cea a lui Barack Obama. »
Sursa: Charles Moore, « Civilisational erasure is real, but Trump is part of the problem », The Telegraph
