“A fost odată ca niciodată un cuvânt magic care întruchipa visul liberal al unor frontiere deschise, fără pașapoarte: Schengen. Este, de fapt, numele unui sat din Luxemburg unde, acum patru decenii, au fost semnate acordurile care au creat un spațiu de liberă circulație pentru 450 de milioane de persoane din 29 de țări. Astăzi însă, visul s-a transformat într-un coșmar. Migrația ilegală la scară largă din afara Uniunii Europene a obligat zece guverne să adopte măsuri de urgență pentru controlul frontierelor cu alte state membre. Printre acestea se numără Franța, Germania, Italia, Polonia, Austria, Danemarca și Țările de Jos.
Germania, cel mai puternic stat din spațiul Schengen, și-a prelungit controalele la nouă frontiere terestre până în septembrie, ignorând solicitările Comisiei Europene de a elimina ceea ce ar fi trebuit să fie controale temporare. Ministrul german de interne, Alexander Dobrindt, cunoscut pentru pozițiile sale ferme, insistă că frontierele externe ale UE nu sunt încă suficient de bine protejate și că măsurile excepționale adoptate de Germania „rămân necesare”.
„Am văzut în ultimele luni cât de eficiente sunt, în realitate, măsurile noastre în limitarea migrației ilegale”, a declarat Dobrindt luna trecută. În condițiile în care partidul naționalist Alternativa pentru Germania (AfD) conduce acum în sondaje, este de neconceput ca coaliția condusă de cancelarul creștin-democrat de centru-dreapta Friedrich Merz să relaxeze controalele la frontieră, care se bucură de susținere în întregul spectru politic.
Devine din ce în ce mai probabil ca, în mai multe țări, aceste controale „temporare” să devină permanente. În cazul Poloniei, care se confruntă cu utilizarea migrației ilegale ca formă de sabotaj de către Rusia și Belarus, Comisia Europeană a renunțat să mai încerce să convingă guvernul lui Donald Tusk de la Varșovia să abandoneze controalele la frontieră.
De la Suedia până la Africa de Sud, politica internă este dominată de anxietatea legată de frontiere. Ascensiunea naționalismului populist continuă să fie principala forță motrice din spatele unor legi tot mai restrictive privind imigrația, cetățenia și piața muncii.
Între timp, Spania se îndreaptă în direcția opusă: către legalizarea migranților fără acte la o scară fără precedent. Prim-ministrul de stânga Pedro Sánchez își menține controversata măsură de amnistie, în pofida faptului că programul conceput pentru 500.000 de persoane a primit peste 1,3 milioane de cereri până la termenul-limită.
Aceasta va fi cea mai amplă amnistie din istoria Europei, eclipsând toate precedentele, și a generat deja tensiuni cu vecinii lui Sánchez, în special cu premierul Italiei, Giorgia Meloni. Bruxellesul a avertizat că permisele de muncă emise de Madrid pentru migranții amnistiați nu vor fi valabile în alte state ale Uniunii Europene.
Liderii conservatori de pe întreg continentul, precum Meloni și cancelarul Merz, se tem că amnistiile acordate lucrătorilor străini fără documente aflați deja în UE vor funcționa inevitabil ca un factor de atracție pentru noi valuri de migrație ilegală. Datorită spațiului Schengen, ceea ce se întâmplă în Spania nu rămâne doar în Spania.
Sánchez pariază pe faptul că își poate convinge electoratul că performanța economică relativ dinamică a Spaniei – pentru care se estimează o creștere de cel puțin 2% anual între 2026 și 2029 – se datorează în mare măsură contribuției migranților la forța de muncă, în special în sectoarele îngrijirii persoanelor și ospitalității.
Însă Partidul Popular, de centru-dreapta, și-a construit campania pe principiul că recompensarea migranților ilegali este nedreaptă față de cei care respectă regulile. Între timp, partidul de dreapta radicală Vox cere deportări în masă.
Este o alegere tranșantă: îi amnistiezi pe cei fără documentele necesare sau îi deportezi? Aceleași argumente au dominat dezbaterile din întreaga Uniune Europeană și din alte părți ale lumii. În teorie, politicienii de stânga favorizează amnistiile și frontierele deschise, în timp ce cei de dreapta doresc deportarea migranților ilegali și a infractorilor străini, procesarea cererilor de azil în țări terțe (precum Rwanda) și supravegherea strictă a frontierelor.
În practică însă, politica nu funcționează întotdeauna astfel. Ronald Reagan, unul dintre cei mai conservatori președinți ai Statelor Unite, a acordat cea mai mare amnistie din istorie unui număr de 2,7 milioane de imigranți fără acte. Barack Obama, considerat cel mai liberal președinte, a deportat un număr record de 3 milioane de imigranți.
În mod similar, în timpul guvernelor conservatoare conduse de Churchill, Eden, Macmillan și Douglas-Home, în anii 1950 și începutul anilor 1960, imigrația din Commonwealth a cunoscut o expansiune rapidă. Când, în 1968, Enoch Powell a cerut repatrierea acestora, a fost demis de liderul conservator de atunci, Edward Heath. Totodată, guvernul laburist al lui Harold Wilson a adoptat Commonwealth Immigration Act din 1968, care a limitat pentru prima dată cetățenia britanică la persoanele născute în Regatul Unit și la descendenții acestora.
Pe continent, cancelarul de centru-dreapta Angela Merkel a fost cea care a primit în Germania peste un milion de refugiați sirieni și a declanșat reacția de respingere care, condusă de AfD, amenință astăzi să împingă partidul său spre irelevanță politică.
Astăzi, liniile de demarcație în privința migrației definesc aproape în întregime sensul termenilor de dreapta și stânga. În Franța, partidul Reunirea Națională (RN) cere nu doar controale și deportări, ci și „preferință națională”, prin care cetățenii francezi ar avea prioritate la locuințe, beneficii sociale și servicii publice.
De cealaltă parte, liderul extremei stângi Jean-Luc Mélenchon solicită o „revoluție cetățenească” pentru instaurarea unei „A Șasea Republici”, care să conducă la apariția unei „Noi Franțe”, în care populația non-albă și necreștină să joace un rol central. Acesta este scenariul pe care importantul scriitor francez Michel Houellebecq l-a descris în romanul său distopic Supunere, publicat cu mai bine de un deceniu în urmă.
În ultimii ani, politica migrației a devenit inseparabil legată de politicile identitare naționale, etnice și religioase. Iar această combinație reprezintă o amenințare mortală pentru viziunea nereglementată care a stat la baza spațiului Schengen.
Se dovedește că naționalismul nu a fost niciodată făcut inutil de Uniunea Europeană, așa cum susțin încă mulți dintre apărătorii acesteia. Vechile loialități au fost doar latente, pregătite să reapară. Acum, duhul nu doar că a ieșit din amforă, ci amenință să preia controlul asupra întregii scene.
Europa continentală a trebuit să absoarbă valuri succesive de migrație de-a lungul istoriei sale zbuciumate, deși, de regulă, nu fără vărsare de sânge. Totuși, dificultățile actuale sunt de o amploare comparabilă cu cea întâlnită ultima dată în perioada declinului și căderii Imperiului Roman.
Idealul Schengen se baza pe un cosmopolitism omogen. Cetățenii Uniunii Europene puteau circula liber în interiorul spațiului pentru a munci și a trăi oriunde doreau – însă numai atât timp cât împărtășeau „valorile europene” și, esențialmente, aveau o aparență relativ similară.
Acum, când Europa se confruntă cu noii vecini care s-au mutat alături de ea, o mare parte a continentului a decis să-i țină în afara porților sale. Spre deosebire de insula britanică, separată de continent și reprezentată de Marea Britanie, care a reușit să asimileze migranți din întreaga lume, Uniunea Europeană s-a dovedit mult mai puțin pregătită să acomodeze diferența și diversitatea.”
Sursa: The Telegraph (telegraph.co.uk)
