“Extremiștii de stânga îi subvenționează pe extremiștii de dreapta, deoarece publicul-țintă este presa.
Charlottesville a ajuns de mult să trădeze tot cinismul unui pseudo-eveniment. Organizatorii neo-naziști știau că o demonstrație legală similară, cu câteva săptămâni mai devreme, se încheiase printr-o revoltă, atunci când un grup mult mai numeros de contra-protestatari de stânga se revărsase asupra micului oraș, covârșitor liberal. Și orașul știa ce urma să se întâmple atunci când a emis un nou permis pentru extremiștii de dreapta. Departamentul său de poliție a ales în mod deliberat să stea deoparte și să permită ca un eveniment autorizat public să fie atacat de contra-manifestanți, invitând poliția statală, mobilizată în apropiere, să intervină și să declare adunarea ilegală.
În ceea ce ar putea fi considerat cel mai neglijat „scoop” jurnalistic din toate timpurile, un articol apărut cu câteva zile înainte în The Atlantic le oferea cititorilor o previzualizare surprinzătoare a ceea ce urma să se întâmple la Charlottesville — lucru confirmat cu atât mai mult de dezvăluirile federale de săptămâna trecută. Activiști violenți de stânga și de dreapta, explica autorul Peter Beinart, deveniseră „cei mai improbabili aliați” în fabricarea unor asemenea episoade pentru consumul mediatic.
„Spectacolul extremist abia începe”, scriam la vremea respectivă, fiind poate singurul jurnalist din America care nu a aruncat instantaneu în uitare perspectiva instructivă a lui Beinart.
O tânără avea să fie ucisă în al doilea episod de violență de la Charlottesville. În discursurile sale, președintele Trump observa că persoane din afara comunității exploatau o dezbatere locală despre o statuie a lui Robert E. Lee, dezbatere care includea „oameni foarte de treabă” de ambele părți, adăugând: „Nu mă refer la neo-naziști sau la naționaliștii albi, pentru că aceștia trebuie condamnați în totalitate.”
Dacă v-ați întrebat ulterior cum a putut presa să fie atât de stupidă, atât de credulă, încât să cadă în plasa acuzațiilor neverificate, neverosimile și fabricate ale farsei privind coluziunea cu Rusia, Charlottesville este răspunsul.
Lipsește chiar și imposibilitatea de a demonstra un negativ, pe care susținătorii teoriei coluziunii o invocă încă pentru a-și proteja stima de sine. Cuvintele clare și exacte ale lui Trump despre Charlottesville pot fi găsite în format video și transcript pe site-urile instituțiilor media care continuă să-și inducă în eroare publicul cu privire la ceea ce a spus de fapt. A susține că Trump i-a numit pe neo-naziști „oameni de treabă” este o minciună pe care oricine, de la Joe Biden și Barack Obama în jos, o poate repeta cu o impunitate senină.
Un editor de modă veche de la Washington Post avea să regrete ulterior, în mod stângaci, că ziarul său nu tratase drept povestea principală faptul că un fost spion britanic inventa acuzații despre Rusia, în loc să forțeze legitimarea unor afirmații pentru care nu găsise nicio dovadă.
Adică și-ar fi dorit ca ziarul să facă ceea ce ar fi făcut un copil inteligent de 9 ani, animat de spirit științific și curiozitate, atunci când este confruntat cu un fenomen nou și neexplicat.
Dar nu așa funcționează mass-media de astăzi. Cititorii nu vor putea să nu observe că, în cea mai recentă tentativă de asasinat de sâmbătă seara, atacatorul lui Trump a oferit un teanc de raționalizări de un tip previzibil. Acestea erau exact caracterizările (trădător, violator, pedofil) pe care marile instituții media le tolerează pe post și în paginile lor, deoarece, ei bine, a insista în fața publicului că aceste caracterizări nu sunt susținute de dovezi nu ar fi benefic pentru audiențe sau clicuri.
Până la saturație, am scris că trăsătura politică definitorie a lui Trump este propriul său cinism fără limită: cinism față de jocul politicii, cinism față de cei care îl joacă, o determinare cinică de a-i învinge în propriul lor joc al cinismului neîntrerupt.
Acest cinism copleșitor explică în mare măsură apetitul unei anumite părți a publicului american pentru Trump. Ați putea face mai rău decât să observați, în epoca trumpiană, celebrarea excesiv de emoțională și repetitivă de către mass-media a filmului și piesei „Good Night, and Good Luck”, despre confruntarea reporterului CBS Edward R. Murrow cu minciunile lui Joseph McCarthy în anii 1950.
Mass-media de astăzi idealizează exact ceea ce acum nu mai e capabilă să fie — în plus, rămânând prea obtuză pentru a realiza cât de mult propria sa deformare a adevărului despre Trump l-a legitimat în ochii alegătorilor.
În afară de farsa „oamenilor foarte de treabă”, doar un singur lucru mi s-a părut mai complet cinic, până în punctul în care aproape că nu-mi venea să cred ceea ce vedeam în timp real. În perioada 2022–2024, acesta a fost sprijinul deliberat și premeditat al lui Joe Biden pentru revenirea lui Trump pe drumul către Casa Albă. De ce? Pentru că, în Trump, campania lui Biden vedea singura speranță, oricât de fragilă, de a-și strecura propriul titular vizibil senil și nepopular către un al doilea mandat.
Cinismul, desigur, este substanța politicii și va rămâne astfel până când natura umană se va schimba. Dar este, de asemenea, adevărat că o mass-media autoritară, care stă ferm ca gardian al spațiului public împotriva minciunilor demonstrabile și verificabile, poate constitui o frână în calea acestuia. Ce altceva ar putea juca acest rol este greu de văzut, deși unii își pun, se pare, speranțele în inteligența artificială.”
Holman W. Jenkins
Sursa: The Wall Street Journal
