Paralelele istorice sunt exerciții intelectuale adesea seducătoare, deoarece, fie că sunt liniștitoare sau îngrijorătoare, ele elimină parțial necunoscutul viitorului, iar necunoscutul este angoasant. A avea impresia că ne aflăm pe un teren cunoscut oferă un sentiment de siguranță, iar atunci avem tendința de a forța realitatea faptelor pentru a o potrivi cu un tipar al trecutului. Karl Marx, care a transformat istoria în terenul său de analiză a luptei de clasă, pe care o considera motorul acesteia, spunea că trecutul se repetă întotdeauna de două ori: mai întâi ca tragedie, apoi ca farsă.
Dacă acest lucru este adevărat, întrebările care se ridică în fața schimbărilor la care asistăm pe scena internațională, între Trump și Putin, cu Ucraina și Europa în centrul jocului, sunt de două feluri: asistăm la o răsturnare a alianțelor de același tip cu Pactul germano-sovietic din 1939, care a precedat Al Doilea Război Mondial, și, dacă da, este aceasta o farsă? Sau, o altă posibilitate, suntem martorii unei noi epoci care se deschide?
Să analizăm mai întâi protagoniștii: Trump este Hitler, iar Putin ar fi Stalin? În ceea ce-l privește pe președintele american, această analogie se apropie periculos de mult de punctul Godwin, adică de argumentul care constă în discreditarea definitivă a unei persoane sau a ideilor sale prin compararea cu Führer-ul sau cu nazismul. Este adevărat că în jurul său au existat câteva saluturi naziste (Musk, Bannon), iar Trump însuși manifestă tendințe autoritare în ceea ce privește tarifele vamale, reducerile bugetare, epurările administrative, codul moral sau cenzura noilor ideologii care au înflorit în Statele Unite în noul secol.
Cu toate acestea, după câteva săptămâni de guvernare în acest stil, observăm că dorințele prezidențiale nu sunt neapărat ordine de necontestat. Trump este nevoit să dea înapoi (în privința tarifelor vamale) sau să negocieze cu contraputeri existente (mai ales cea judiciară). Este adevărat, în același timp, că Hitler a avut nevoie de cinci luni pentru a-și instala dictatura după ce a fost ales democratic, ca și președintele american. Se mai poate argumenta că atât Hitler, cât și Trump au încercat să folosească forța pentru a obține sau menține puterea: primul, în Bavaria, prin tentativa eșuată de lovitură de stat de la München din 1923, iar al doilea, prin asaltul asupra Capitoliului de către susținătorii săi, în ianuarie 2021.
În ceea ce-l privește pe Vladimir Putin, paralela cu Stalin, eroul său declarat, nu este lipsită de relevanță. Succesor desemnat al lui Boris Elțin în decembrie 1999, fostul ofițer KGB a orchestrat o serie de atentate mortale împotriva unor imobile de locuințe, apoi a instrumentalizat un război în Cecenia pentru a-și consolida puterea prin teroare. Ulterior, a redus la tăcere oligarhii care i-ar fi putut face concurență.
Puterea sa absolută a fost consacrată în februarie 2003, în cadrul unei reuniuni la Kremlin: controlul politicii a revenit lui Putin, iar oligarhii s-au ocupat de afacerile lor, fără a uita să plătească sume considerabile conducătorului suprem. În epoca sovietică, Stalin a instaurat un climat de teroare pentru a-și elimina rivalii după moartea lui Lenin, apoi și-a asigurat un anturaj de fideli comuniști pentru a guverna fără opoziție, nu înainte de a extermina prin foamete milioane de oameni și de a declanșa o Mare Teroare sângeroasă.
Cu excepția acestui bilanț uman terifiant și a dimensiunii financiare, metodele de guvernare de ieri și de azi sunt asemănătoare. Stalin era un personaj viclean, iar Putin nu este mai prejos în această privință.
Acum, Trump și Putin ar putea semna un pact care să bulverseze relațiile internaționale, la fel cum au făcut predecesorii lor iluștri în august 1939, pentru a dezmembra Europa? Și aici, paralela este tentantă.
Faptul că Vechiul Continent este un obstacol atât pentru Washington, cât și pentru Moscova este evident. La Casa Albă, Uniunea Europeană este văzută ca un concurent economic incomod, iar la Kremlin, ea reprezintă un model democratic periculos.
Scopul nu mai este împărțirea Europei, ci aducerea ei sub control: pentru Trump, acest lucru înseamnă să exercite presiuni asupra comerțului, deci asupra economiei UE, prin impunerea de tarife vamale. Pentru Putin, este vorba despre consolidarea unui cordon de securitate (Belarus, Georgia, Ucraina, pentru moment) capabil să împiedice propagarea democrației în imperiul său.
În plus, dorința fiecăruia de a fi stăpân în propria sferă de influență îi poate, de asemenea, încuraja să ajungă la o înțelegere, permițându-și reciproc să-și avanseze pionii: Trump punând mâna pe Groenlanda și, cine știe, poate pe Canada, iar Putin pe Moldova, cu aspirații asupra României.
Ca orice paralelă istorică, și aceasta are limitele sale. Știm că Pactul germano-sovietic din 1939 s-a destrămat după invazia URSS de către trupele germane, pe 21 iunie 1941. Este dificil să ne imaginăm un scenariu similar în zilele noastre între Statele Unite și Rusia. Pe de altă parte, și acesta este un aspect esențial, Hitler era interesat de o alianță cu Stalin pentru a putea invada Europa de Vest fără riscul de a fi atacat din spate de Armata Roșie.
Un raționament similar, aplicat relației dintre China și Rusia, ar putea, desigur, să-l preocupe pe Trump, însă aceasta ar fi o greșeală gravă din partea sa, similară celei comise de Hitler, prizonier al obsesiei sale pentru iudeo-bolșevism, care l-a împins să pornească în cucerirea teritoriilor orientale, ceea ce în cele din urmă a dus la pierzania sa. Apropierea actuală, de circumstanță, dintre Washington și Moscova nu va avea probabil niciun impact asupra conflictului iminent dintre Statele Unite și Republica Populară Chineză. Dacă Trump își imaginează că poate cumpăra neutralitatea Rusiei lui Putin în cadrul confruntării viitoare cu Beijingul, se înșală. Legăturile care îi unesc pe Putin și Xi Jinping sunt mult mai solide și mai importante decât orice interes pe care l-ar putea avea Kremlinul într-o înțelegere pe termen lung cu Trump.
De ani de zile, Moscova și Beijingul repetă că vor să instaureze o nouă ordine mondială. Acest discurs întâmpină dificultăți în a fi luat în serios de către puterile occidentale, în timp ce cele două capitale nu fac decât să acționeze în această direcție. Scopul final este eliminarea influenței occidentale asupra restului lumii, așa cum a dominat aceasta de la sfârșitul celui de-Al Doilea Război Mondial. Între Putin și Xi Jinping, în această privință, nu există nici măcar grosimea unei foi de țigară. A crede contrariul înseamnă a avea o profundă necunoaștere a intereselor politice ale celor două țări implicate.
Rusia lui Putin, nostalgică după URSS, se află într-o logică de revanșă istorică, iar singura alianță care îi poate permite să contemple o posibilă înfrângere a Occidentului este cea cu puternica Republică Populară Chineză. De cealaltă parte, Beijingul nu încetează să se înarmeze pentru a-și impune ordinea, mai întâi în vecinătatea sa imediată – Taiwan, Asia de Sud-Est –, apoi dincolo de aceasta, sprijinindu-se pe un „Sud global” ale cărui interese regimul comunist chinez pretinde că le apără împotriva imperialismului occidental, în timp ce îi exploatează resursele.
Ortega y Gasset, filozof spaniol din secolul trecut, considera că pentru a înțelege bine epoca în care trăim, trebuie să o privim de la distanță. Cu condiția, desigur, să nu alegem greșit lentila prin care o privim. Începutul zgomotos și profund destabilizator al președinției lui Trump nu ar trebui să ne orbească. Nu retrăim sub formă de farsă sfârșitul anilor 1930, cu abandonul de la München și Pactul Hitler-Stalin din 1939, oricât de multe elemente ar putea sugera acest lucru, ci mai degrabă asistăm la o nouă etapă în evoluția lumii noastre.
Războiul din 1914-1918, care a stat la originea tuturor tragediilor secolului XX, a fost rezultatul unui conflict între state-națiune, ceea ce a continuat apoi cu Al Doilea Război Mondial. Statele-națiune există în continuare, desigur, dar ele tind să se contopească în ansambluri mai mari, dintre care Uniunea Europeană este un exemplu.
Se pare că ne aflăm, mai degrabă, în zorii unei confruntări între imperii: America de o parte, China de cealaltă, cu imensa Rusie și Europa la mijloc, aflate ele însele în conflict, iar restul lumii devenind câmpul de bătălie, cu toate războaiele secundare care îl sfâșie.
Așa cum comerțul înfloritor al secolului al XIX-lea nu a îmblânzit comportamentul statelor-națiune și nu a prevenit războiul din 1914-1918, nici globalizarea actuală nu este un factor de pace. Ceea ce pare să se schimbe este dimensiunea confruntării. În esență, nu istoria este cea care se repetă, ci comportamentul oamenilor în fața adversității, indiferent de forma acesteia, care rămâne neschimbat.
Thierry Wolton
