“Parcă am visa: în primul său discurs public din 2026, adresându-se ambasadorilor, Vladimir Putin deplânge faptul că „zeci de state se confruntă astăzi cu haosul, anarhia și încălcări ale drepturilor lor, fără a avea mijloace suficiente pentru a se apăra” și recomandă „să se ceară insistent respectarea dreptului internațional de către toți membrii comunității internaționale”. Pentru a măsura schimbarea de registru a stăpânului de la Kremlin, să comparăm cu discursul lui Putin la Valdai din 5 octombrie 2023: „Dreptul internațional modern, construit pe baza Cartei Națiunilor Unite, este depășit și trebuie distrus, iar în locul lui trebuie creat ceva nou.” Putin se revolta la simpla idee că ar trebui să se supună unor reguli: „Ce fel de «ordine» bazată pe «reguli»? Ce sunt «regulile», cine le-a inventat? Nu este deloc clar. Sunt pure aiureli […]. Este mereu aceeași manifestare a gândirii coloniale. […] Iar în privința celor care le promovează, poate că a venit timpul să renunțe la aroganța lor față de comunitatea mondială, care își înțelege perfect sarcinile, interesele […].” La vremea respectivă, haosul mondial era perceput ca o mană cerească pentru Rusia. Astfel, ofensiva Hamas împotriva Israelului a fost celebrată cu exaltare de propagandiștii Kremlinului. Precum propagandistul Mardan: „Haosul acesta este benefic pentru Rusia, deoarece broasca globalistă va fi distrasă de la Ucraina și se va ocupa să încerce să stingă focarul etern din Orientul Mijlociu.” Mai recent, să cităm o reacție a deputatului Alexei Juravliov la răpirea lui Maduro: „Când te gândești că încă se studiază dreptul internațional în universități, îți vine să râzi! […] Cel puternic are toate drepturile. Și noi avem dreptate să facem la fel.” Sau cea a lui Soloviov: „Nu ne pasă de dreptul internațional și de ordinea internațională… De ce să nu lansăm operațiuni militare speciale în sfera noastră de influență?”
Această inflexiune a poziției lui Putin dă de gândit. După vizita lui Zelenski la Mar-a-Lago, pe 28 decembrie, președintele rus se simțea înaripat. Trump îl sunase înainte de sosirea lui Zelenski, iar cei doi căzuseră de acord să respingă propunerea ucraineano-europeană privind un armistițiu. Propaganda oficială savura evocarea umilirii președintelui ucrainean: nimeni nu îl aștepta la coborârea din avion. „Toate planurile lui Zelenski au fost un fiasco după această întrevedere. Ar fi putut să se dispenseze de călătorie”, rânjește Soloviov. Trump a considerat că Rusia va câștiga pe câmpul de luptă. Soloviov jubilează: „Nu s-a mai pus problema confiscării activelor noastre.” „A fost un knock-out strălucitor, demn de cei mai mari campioni de șah… Zelenski era lichefiat.”
Putin în poziție de slăbiciune
„O asemenea întârziere [în a-i pedepsi pe vinovați] împiedică să mai avem credință în Providență. Cei răi pe care ispășirea îi ajunge nu în urma fiecărei crime, ci abia mai târziu, ajung să o considere mai degrabă o nenorocire decât o pedeapsă. Nu le este de niciun folos, iar ei se irită mai mult din pricina răului care li se întâmplă decât se căiesc pentru ceea ce au făcut.”
Plutarh, Despre întârzierile justiției divine
În decembrie 2025 propaganda avea mare nevoie să umfle calitățile de „geopolitician genial” ale lui Vladimir Vladimirovici. Căci pe plan intern, situația economică se deteriorează atât de brutal încât până și capitala este afectată. Restaurante și magazine se închid unul după altul, chiar și în cartierele de lux. La începutul lui ianuarie, inflația explodează. Regiunile sunt copleșite de datorii. Oligarhul Oleg Deripaska, totuși cunoscut pentru servilismul său față de Kremlin, scapă o postare, ștearsă rapid: „Transformăm prostește în rahat tot ceea ce am acumulat cu atâta trudă în anii 2022-2023. Suntem martorii unui experiment cât se poate de primitiv, care se va încheia cu falimentul a mii de societăți și întreprinderi care ar fi putut contribui la prosperitatea țării noastre alese de Dumnezeu.” „Pivotul către China” dorit de Putin stârnește critici tot mai deschise. Se lasă să se înțeleagă că Putin, care se prezintă drept „adunătorul pământurilor rusești”, a cedat Chinei controlul unor vaste teritorii rusești. La 15 decembrie 2025, în pofida opoziției populațiilor locale, Putin a autorizat China să exploateze pădurile din jurul lacului Baikal și să construiască infrastructură în regiune. Astfel, președintele rus dă impresia că ipotechează viitorul Rusiei pentru a-și satisface setea de răzbunare față de Ucraina.
Bilanțul ambiguu al „operațiunii militare speciale” nu scapă nimănui. După patru ani de război, Stalin cucerise Berlinul, în timp ce rușii nici măcar nu au reușit să controleze Kupiansk: comparația este semnificativă. Putin simte că nemulțumirea crește mocnit. Recurge la propagandiștii săi fideli. Pe de o parte, acestora li se încredințează misiunea de a-l disculpa pe „liderul național”. Astfel, Soloviov explică: rezultatele modeste se datorează faptului că „întreaga țară nu este în război […]. Putin este în război. Guvernul este în război. Administrația prezidențială este în război. Guvernatorii sunt în război. Dar nu și poporul.” Soluția recomandată de Soloviov este revenirea la represiuni de tip stalinist. Mai larg, tot pentru a-l disculpa pe președinte, se încearcă să se arate că ostilitatea Occidentului nu are nimic de-a face cu persoana lui Putin, ci este de natură metafizică.
Și de această dată, Soloviov se conformează imediat: „Occidentul nu înțelege că nu este în război cu liderul țării noastre, ci cu întreaga noastră civilizație. Nu este un conflict personal, este un conflict civilizațional […]. Rusia este în prezent instrumentul voinței divine în lumea noastră […]. De un mileniu, scopul principal al statului nostru este salvarea umanității. […] Poporul rus se ridică împotriva răului absolut emanat din Occident […].” Propagandistul nostru continuă cu a treia temă dragă lui Putin, trădarea elitelor: „De aceea Occidentul a încercat întotdeauna să corupă clasa noastră conducătoare, sugerându-i să se îndepărteze de valorile adevărate. A reușit parțial. De aceea avem obiceiul să învingem pe câmpul de luptă, dar să pierdem pacea. Am pus capăt unor războaie nu din cauza înfrângerilor, ci din cauza trădării elitelor […]. Cei care își imaginează că se poate reveni la situația de dinainte de război se înșală.”
Neliniștea Kremlinului în fața frondei elitelor și speranța unei succesiuni trebuie să fie puternice, judecând după propaganda care adaugă strat peste strat. Să-l ascultăm pe un fidel al talk-show-urilor lui Soloviov, propagandistul Serghei Miheev: „Am avut adesea ocazia să constatăm această iluzie ciudată a occidentalilor, potrivit căreia totul depinde de Putin, că Putin este responsabil pentru tot, că Putin este un accident al istoriei. Ei nu văd că există cauze mult mai profunde: o parte a civilizației ruse [Ucraina] a devenit anti-Rusia sub influența unui proiect occidental, iar atâta timp cât Ucraina este o anti-Rusie, ea va fi ținta armatei noastre, sub Putin și după Putin.” Vedem conturându-se o nouă temă: „Dacă își imaginează că după Putin va veni un molâu de tipul Elțîn, se înșală amarnic. Vor veni la putere veteranii SVO (operațiunii militare speciale)…”. Miheev recomandă folosirea șantajului nuclear pentru a distruge UE, ceea ce va permite Rusiei să stabilească relații bilaterale cu statele europene, „iar Macron merge în această direcție, după câte mi se pare”. Acest refren este reluat abundent și ostentativ de Serghei Karaganov: potrivit lui, majoritatea rușilor nu visează decât să transforme Europa în cenușă radioactivă. Subînțeles: occidentalii au interesul să discute cu Putin, succesorul său va fi mult mai rău, mai ales dacă va răspunde așteptărilor maselor ruse dornice să distrugă Europa. În cazul asasinării lui Vladimir Putin, repetă Karaganov, „Europa ar fi ștearsă de pe harta umanității”. „Vom începe să atacăm Europa cu arme convenționale, apoi (cu) valuri de rachete nucleare.” Rețelele de influență staliniste, ne amintim, difuzau o dezinformare similară în 1944-1945, apoi în 1952-1953, prezentându-l pe Stalin drept un „moderat” în mijlocul radicalilor, până în punctul în care moartea Conducătorului a fost comentată astfel de ambasadorul Franței, Louis Joxe, într-o telegramă din 5 martie: „În măsura în care doar un om puternic era capabil să impună moderația și chiar să accepte anumite retrageri, în măsura în care micul grup de oameni care va prelua puterea va avea nevoie să se afirme, se poate admite că situația creată de dispariția lui Stalin lasă să se întrevadă vremuri dificile.”
Șocul acțiunilor americane
Răpirea lui Maduro la 3 ianuarie și atacurile americane împotriva flotei fantomă ruse sunt dublu neplăcute pentru Putin. Mai întâi, își pierde prestigiul, în măsura în care nu a reușit să-și protejeze pionul din America Latină. Și mai grav, inițiativa americană strecoară îndoieli cu privire la soliditatea controlului pe care îl exercită asupra omologului său american. Trebuie înțeles că unul dintre principalele atuuri de care dispune președintele rus în fața anturajului său, tot mai nemulțumit că trebuie să scoată bani din buzunar pentru a finanța războiul din Ucraina, este influența sa asupra lui Donald Trump. Mai important încă, la Kremlin se conștientizează că politica demonstrațiilor unilaterale de forță și a faptului împlinit îi reușea lui Putin atunci când deținea monopolul loviturilor date ordinii internaționale. Iată însă că Moscova are acum un concurent redutabil în acest domeniu, care nu ezită să scoată la lumină slăbiciunea rusă. Asta schimbă totul.
În Rusia este șoc. Patrioții de serviciu nu au omis să remarce replica lui Trump atunci când un jurnalist l-a întrebat dacă Statele Unite se pregătesc să-l răpească pe Putin: „Nu cred că va fi necesar”, a răspuns președintele american. Deruta Kremlinului se măsoară prin varietatea reacțiilor exprimate. Absența unor indicații precise face ca fiecare să brodeze pe teme aflate deja în circulație. Bloggerii militari recomandă să se urmeze exemplul Washingtonului. Nu mai este cazul de menajamente. Trump a spulberat tabuul care interzicea atacarea liderilor. „În acest joc, trebuie să te poziționezi fără întârziere: ori faci parte dintre vânători, ori dintre prăzi.” Trebuie răpit Zelenski, altfel ce imagine avem? Dughin consideră că Trump a trecut de partea neoconservatorilor și a rupt cu MAGA. Îi este greu să accepte: „Maduro este al nostru. Iranul este al nostru. Ceea ce se întâmplă este teribil. Dar cel mai important: Ucraina este a noastră. Trump ne arată cum trebuie să acționăm.” Cât despre Dmitri Medvedev, el proclamă: „Trăiască arma nucleară!” și le sugerează americanilor să-l răpească pe Zelenski.
Unii văd partea bună a lucrurilor. Alexandr Naumov, membru al Consiliului pentru Afaceri Internaționale, estimează că „Rusia nu se va simți rău în această lume nouă, o lume a suveranității, o lume a forței, o lume onestă”. Propagandista Skabeeva are meritul francheții: „Această lume nouă în care americanii pun mâna pe emisfera occidentală ne convine cu condiția ca restul lumii să ne revină nouă.” Naumov o corectează: „În același timp și Chinei.” Soloviov consideră că trebuie să se facă o cruce peste investițiile străine. „Dacă investim undeva, trebuie să ocupăm militar acea țară și să controlăm totul acolo.” CIA l-a înșelat pe Trump pentru că ea ar fi organizat lovitura asupra reședinței lui Putin. Soloviov critică vehement isteria care a cuprins rețelele sociale rusești, dar se împotmolește stângaci atunci când încearcă să găsească justificări pentru pasivitatea Kremlinului. Rusia este o putere continentală, nu are o flotă suficientă pentru a veni în ajutorul Venezuelei. Până la urmă, petrolierele capturate de americani poate nici nu sunt rusești. Apoi își lasă să transpară îngrijorarea: americanii vor folosi în Rusia tehnicile de destabilizare aplicate în Iran — economia, sancțiunile, inflația, șomajul. Trebuie neapărat îmbunătățită economia rusă. „Economia este cea care asigură victoria în război. Trebuie să înțelegem că trebuie să facem o cruce peste veniturile noastre petroliere și să construim o altă economie.” Soloviov nu se regăsește pe un teren mai ferm decât atunci când evocă Ucraina: „Trebuie să anihilăm inamicul, să exterminăm fizic mai mulți ucraineni decât pot furniza guvernul de la Kiev și sponsorii săi europeni.” Trebuie procedat ca americanii: să luăm ceea ce vrem, să reconstituim zona de influență rusă. „Cel mai important pentru noi este străinătatea apropiată. Pierderea Armeniei este o problemă imensă pentru noi, mai mare decât Venezuela. Problemele din Asia Centrală sunt uriașe pentru noi […]. Trebuie spus deschis: ne batem joc de reguli și de dreptul internațional. În afară de Ucraina, de care avem nevoie pentru securitatea noastră, de ce să nu lansăm operațiuni militare speciale în alte regiuni care fac parte din sfera noastră de influență? Trebuie să ne batem joc de ce se crede în Europa, să încetăm să-i mai menajăm pe ucraineni […]. Nu vom tolera niciun regim anti-rus în sfera noastră de influență. Trebuie să ne formulăm clar obiectivele. Nu mai e loc de mănuși.” Oricât de fin ar fi simțul lui Soloviov, nu a perceput că vântul începea să se schimbe la nivel înalt. După aceste declarații incendiare, i s-a interzis accesul pe post timp de câteva zile.
Reacția cea mai interesantă este cea a lui Dmitri Diomușkin, o raritate printre naționaliștii ruși, care se distinge prin bun-simț și independență de judecată. El are un simț acut al slăbiciunii Rusiei și nu împărtășește iluziile Kremlinului: „Nu pentru că un oarecare a proclamat emisfera occidentală drept zona sa de influență, automat altcineva va primi emisfera orientală.” Doar europenii se pot raporta la dreptul internațional, deoarece ei îl respectă. Spre deosebire de Rusia, care consideră că dreptul internațional nu se aplică propriilor sale acțiuni: „Noi trăim cum vrem, spune ea, dar dreptul internațional trebuie respectat de ceilalți.” „Dar nu funcționează așa”, insistă Diomușkin. „Rusia ar fi trebuit să fie ultima țară care să pună sub semnul întrebării dreptul internațional”, având în vedere numărul de state care pot formula revendicări teritoriale la adresa ei: „Avem o populație rară, teritorii slab conectate între ele și vai de noi dacă dreptul celui mai puternic trebuie să prevaleze în lume.” Rusia s-a exclus de pe piața mondială și s-a constatat că se poate trăi fără ea. Inversul este departe de a fi adevărat: Rusia este strict incapabilă să producă bunuri de tehnologie avansată. Diomușkin estimează că țara alocă jumătate din buget războiului. Acesta devine din ce în ce mai ruinător. Armamentele din epoca sovietică sunt epuizate. Regiunile nu reușesc să ramburseze creditele contractate în anii precedenți. Rusia nu va mai putea continua acest război decât cel mult un an. Momentul adevărului va veni atunci când va deveni imposibil să fie plătiți siloviki. Atunci Ucraina va trece pe plan secund. Pe scurt: „O economie bazată pe exportul de materii prime nu este economia unei superputeri, este o economie de rangul trei […]. Există țări furnizoare de materii prime care trăiesc foarte bine. Dar sunt țări care nu se bagă în geopolitică și nu pretind la împărțirea lumii. Fără independența justiției, nu există business.”
Astfel, un naționalist rus poate ajunge la aceleași concluzii ca un opozant emigrat, Maxime Katz, care a prezentat recent un bilanț catastrofal al traiectoriei Rusiei după războiul împotriva Ucrainei, amintind că în 2021 Rusia obținuse 125 de miliarde de dolari din exporturile sale de hidrocarburi (față de 93 de miliarde de dolari în 2025), că și-a pierdut mijloacele de presiune asupra occidentalilor prin confiscarea companiilor lor din Rusia, că a eliberat Europa de dependența sa de gazul rusesc întrerupând livrările. „Putin este cel care a obișnuit comunitatea internațională să se descurce fără Rusia”, afirmă categoric Maxime Katz.”
Sursa: Desk-Russie.fr
,
