“Nu cu mult timp în urmă, raportul dintre victimele civile și cele militare se afla în centrul discuțiilor privind războiul Israel–Gaza, criticii Israelului susținând că nivelurile „disproporționate” ale victimelor civile constituiau dovada unor crime de război. În realitate, faptul că Israelul a provocat între 30% și 40% pierderi militare unui adversar care se ascundea în spatele populației civile era remarcabil după standardele războiului urban. Acum, când Iranul înregistrează constant un scor de .000, comentatorii par mai puțin preocupați de raportul victimelor.
Curtea Penală Internațională a fost în mod vizibil tăcută în privința conflictului cu Iranul. În timp ce Israelul lupta împotriva Hamas după masacrul din 7 octombrie 2023, oficialii CPI au criticat în mod repetat modul în care Israelul a condus războiul și, în cele din urmă, au emis mandate de arestare împotriva unor înalți oficiali israelieni. Actuala conducere a Hamas nu a fost pusă sub acuzare. Iar în timp ce Iranul lovește în toate direcțiile, Haga rămâne tăcută.
Unii ar putea spune că CPI nu se implică deoarece Iranul, asemenea vecinilor săi arabi, nu a aderat la organizație. În mod normal, CPI ar trebui să aibă jurisdicție doar asupra statelor membre. Însă nici Israelul nu face parte din Curte. CPI a „inventat” un „Stat al Palestinei” în 2015 și i-a permis să adere la Curte — o ficțiune juridică folosită pentru a justifica anchetele împotriva statului evreu.
Luna trecută, o rachetă iraniană a ucis patru femei palestiniene într-un salon de mirese din apropiere de Hebron. Potrivit principiilor CPI, acest atac în „Palestina” conferă Curții jurisdicție și asupra oficialilor iranieni responsabili. Curtea ar putea investiga acest incident și alte lovituri cu rachete în ceea ce ea consideră a fi teritoriu palestinian. De asemenea, ar putea analiza atacurile continue ale Iranului asupra navelor civile, dintre care multe sunt înregistrate în state membre ale CPI. În ultimele săptămâni, mai mulți marinari civili au fost uciși în atacuri iraniene asupra unor nave sub pavilionul Insulelor Marshall în Golful Persic.
Loviturile asupra unor nave disparate ar putea părea un temei fragil pentru o investigație a CPI, însă Curtea a acționat și pe baza unor motive mai slabe. Atunci când Israelul a interceptat în 2010 o „flotilă” de nave care încerca să spargă blocada asupra Fâșiei Gaza, s-a confruntat cu rezistență din partea echipajului, ceea ce a dus la moartea a nouă persoane aflate la bord, precum și la rănirea a zece soldați. CPI a utilizat faptul că una dintre nave fusese reînregistrată sub pavilionul Comorelor — un arhipelag african și stat membru al CPI — pentru a deschide un dosar împotriva Israelului, care a durat șapte ani.
Se pare că CPI stă deoparte nu pentru că ar duce lipsă de jurisdicție, ci pentru că îi lipsește voința politică sau, poate, interesul. Iranul are un istoric de tentative de asasinare a criticilor săi în străinătate și de sponsorizare a atentatelor asupra unor clădiri din afara țării. Ar pune oare vreo țară în aplicare un mandat de arestare emis de CPI împotriva liderilor iranieni, temându-se că acest lucru ar declanșa atacuri teroriste? Juriștii de la Haga își pot aminti de asasinarea din 2015 a lui Alberto Nisman, procurorul argentinian care investiga atentatul din 1994 asupra unui centru evreiesc din Buenos Aires.
O anchetă a CPI nu ar schimba neapărat comportamentul Iranului. După ce au masacrat mii dintre propriii cetățeni ca răspuns la protestele din acest an, liderii de la Teheran vor face orice pentru a supraviețui. Însă irelevanța Curții în acest caz evidențiază și defectele sale structurale. Ea poate, cel mult, să descurajeze democrațiile liberale, înclinând astfel balanța împotriva acestor state atunci când se confruntă cu regimuri despotice.
Procurorii și judecătorii CPI își iau reperele din profesia juridică internațională din care provin. Publicații importante din domeniul dreptului internațional au elaborat teorii privind modul în care Curtea ar putea exercita jurisdicția asupra oficialilor administrației Trump, inclusiv pe baza unor atacuri asupra ambarcațiunilor implicate în traficul de droguri aparținând unor state membre.
Tăcerea actuală a CPI subliniază politizarea acesteia și pericolul pe care îl reprezintă pentru Statele Unite și aliații lor — în special pentru membrii administrației Trump după încheierea mandatului președintelui. Luna trecută, un complet de judecători externi a refuzat să ia măsuri disciplinare în privința procurorului-șef al CPI, Karim Khan. Domnul Khan se află în concediu din luna mai, în urma unor acuzații de agresiune sexuală formulate de o subordonată. Acesta a negat orice comportament neadecvat. Într-un e-mail adresat personalului, el a anunțat că va rămâne în concediu „până la finalizarea anchetei”. O investigație realizată de o echipă a Națiunilor Unite a identificat dovezi de „contact sexual neconsensual”, însă judecătorii au considerat că acestea nu ating standardul „dincolo de orice îndoială rezonabilă”, deși nu era vorba despre o procedură penală. CPI aplică un prag probator mai scăzut pentru emiterea unui mandat de arestare împotriva unui lider ales democratic dintr-un stat nemembru decât pentru concedierea unui angajat.
Președintele Trump a impus sancțiuni asupra unor oficiali ai CPI, dar s-a abținut de la a viza instituția în ansamblu. Acum se pare că domnul Khan va reveni în funcție. Acesta a amenințat că va urmări penal politicienii americani care impun sancțiuni Curții. Dacă administrația nu adoptă curând măsuri mai ample și mai ferme, este mai probabil ca domnul Trump să devină inculpat al CPI decât clericii iranieni responsabili de masacrele pe care îi combate.”
Eugene Kontorovich, profesor la Facultatea de Drept Scalia a Universității George Mason
Sursa: The Wall Street Journal
