La câteva zile după moartea Papei Francisc, Donald Trump publica pe propria rețea de socializare o imagine generată de inteligența artificială care îl reprezenta îmbrăcat în straiele pontificale, cu mitră inclusă, arătând cu degetul spre cer. Toată lumea a văzut în aceasta încă o întruchipare a unui fost președinte capricios, capabil de orice formă de ireverență.
Și totuși, dincolo de ironia evidentă, imaginea merită și o lectură la primul nivel: Trump caută, oare, să impună conservatorilor creștini propria exegheză a dogmelor și a marilor principii religioase? Mai mult decât Trump, nu este cumva vicepreședintele său, J. D. Vance, cel care inițiază un fel de „schismă tăcută” în sânul comunităților catolice din Occident?
Originea acestei disputatio stă în definirea carității creștine, așa cum este ea promovată de membrii administrației Trump, care propun o ierarhie a iubirii pe care fiecare dintre noi, conform Evangheliei, o datorează aproapelui. „Principiul stabilește că trebuie să ne iubim mai întâi familia, apoi comunitatea, și abia după aceea restul lumii”, explică Vance, convertit la catolicism în 2019.
Astfel își justifică necesitatea de a expulza și de a refuza azilul migranților care își riscă viața în propriile țări. Cititor al lucrării Cetatea lui Dumnezeu de Sfântul Augustin (pe care și l-a ales drept „sfânt patron”), Vance nu ignoră faptul că credința religioasă poate coexista cu rațiunea, și că ea permite chiar apărarea unei coerențe între crezul catolic și angajamentul politic.
Occidentul a trecut de la o „logică a fricii” la o „logică a dorinței”
În 2020, el publica în revista catolică The Lamp o mărturie a convertirii sale, intitulată „Cum am aderat la Rezistență”. Rezistență față de materialism, ca o ieșire dintr-un liberalism care desfigurează societățile; rezistență, de asemenea, față de o deschidere caritabilă care ar reduce figura lui Dumnezeu la dragoste și milă. Pe urmele sociologului francez al religiilor Yves Lambert (pe care, probabil, nu l-a citit), Vance consideră că Occidentul a trecut de la o „logică a fricii” la o „logică a dorinței”.
În acel text, Vance își expune viziunea rigoristă asupra religiei și reia o pastorală a unei credințe constrângătoare, care nu elimină existența răului:
„Domnul este încet la mânie și bogat în bunătate, iartă nelegiuirea și răzvrătirea, dar nu îl lasă nepedepsit pe cel vinovat, ci pedepsește nelegiuirea părinților asupra copiilor până la a treia și a patra generație.”
Prin aceste invocări, Vance și ai lui par să opună un non possumus („nu putem”) abordării binevoitoare a Bisericii Catolice.
Vaticanul, în mod evident, nu rămâne indiferent la aceste interpretări doctrinare care, chiar dacă nu au autoritate formală, ar putea influența ortopraxia multor catolici. În februarie, într-o scrisoare adresată episcopilor americani, Papa Francisc răspundea că
„iubirea creștină nu este o expansiune concentrică a intereselor, care se extind treptat spre alte persoane și alte grupuri.”
Această epistolă a devenit necesară în fața riscului de a vedea „Biserica împărțită într-o Biserică a Papei și o Biserică a lui Trump”, după expresia istoricului creștinismului Alberto Melloni. Pe de o parte, o forță morală și spirituală; pe de alta, o forță politică și economică.
„Să-i iubim pe cei apropiați mai intens decât pe cei îndepărtați”
Pentru a-și justifica orientarea, Vance invocă ordo amoris augustinian și tomist, care implică o ierarhie a obligațiilor morale și afective. Dar, după cum preciza Papa Francisc în scrisoarea sa către episcopi:
„Adevăratul ordo amoris care trebuie promovat este cel pe care îl descoperim meditând în permanență asupra parabolei Bunului Samaritean […], adică o iubire care construiește o fraternitate deschisă tuturor, fără excepție.”
Aceeași convingere este împărtășită și de succesorul său, papa augustinian Leon al XIV-lea. Pe când era încă cardinal, Robert Prevost publica pe rețelele sociale critici la adresa lui Trump și a lui Vance, referitoare la refuzul acestora de a primi migranți. Cu privire la principiul ordo amoris, scria pe 3 februarie:
„J. D. Vance greșește: Isus nu ne cere să ierarhizăm dragostea noastră față de ceilalți.”
William Cavanaugh, profesor de teologie și director al Centrului pentru Studii asupra Catolicismului Global, consideră că „Vance caută să justifice un narcisism național printr-un raționament teologic. Papa, în schimb, este un catolic care vede Biserica drept o entitate ce transcende granițele naționale.”
Principalii apărători europeni ai unui „ordin selectiv al carității” se află astăzi în Ungaria, Italia și Polonia. Édouard de Habsbourg-Lorraine, ambasadorul Ungariei pe lângă Sfântul Scaun, s-a grăbit să salute poziția lui Vance. Dezbaterea se duce, de asemenea, pe teren intelectual. Într-un text publicat în Compact, o revistă conservatoare și antiliberală online, teologul catolic Rusty Reno, apropiat al lui Vance, ironizează susținătorii unei iubiri „dezordonate”:
„A fi creștin înseamnă a fi universal și imparțial, spun ei! Vance ar aproba un nativism anticreștin! Dar Vance are dreptate. Tradiția creștină învață constant că trebuie să-i iubim pe cei apropiați mai intens decât pe cei îndepărtați.”
Pentru a susține această viziune, James Orr, președintele Fundației Edmund Burke și profesor la Cambridge, îl citează pe Aristotel, care „își începe politica printr-o analiză atentă a creșterii organice a societății: de la atașamentul dintre bărbați și femei în familii, apoi spre sate, și în cele din urmă către cea mai înaltă formă de comunitate, spațiul delimitat al cetății-stat.”
„Identitatea națională a preluat numeroase mituri și simboluri”
Pentru William Cavanaugh, este esențial să deconstruim caracterul mai mult politic decât teologic al acestor declarații:
„Naționalismul a înlocuit în mare măsură creștinismul ca religie publică în Europa Occidentală și în America de Nord, începând cu secolul al XIX-lea. Creștinismul s-a marginalizat și privatizat, în timp ce identitatea națională a preluat numeroase mituri și simboluri – precum cele legate de sacrificiu și martiriu – care aparțineau anterior Bisericii.”
Cititorii francezi vor regăsi în această dispută ecoul îndepărtat al dezbaterilor din jurul condamnării mișcării Action française și a operei lui Charles Maurras de către papa Pius al XI-lea în 1926. Citirea decretului papal de atunci relevă, într-adevăr, câteva similitudini:
„Aceștia profesează un naționalism integral, care nu este în esență decât o concepție păgână a cetății și a statului, în care Biserica nu are loc decât ca sprijin al ordinii, nu ca organism divin […]. De asemenea, lasă în umbră întreaga latură a moralei catolice care reprezintă aspectul său cel mai binefăcător: blândețea, caritatea, moderația, bunăvoința – atâtea virtuți despre care abia dacă vorbesc.”
Ca un răspuns indirect, papa Leon al XIV-lea, într-un discurs adresat catolicilor din Franța, a desemnat recent enciclica lui Francisc despre iubirea umană și divină, Dilexit nos („El ne-a iubit”), drept „cel mai frumos program de misiune”.
Sursa: LePoint.fr
