Casa Albă a modificat o pagină de pe site-ul său, înlocuind un compendiu banal de sfaturi despre vaccinuri, tratamente și testare pentru Covid cu un afiș în stil hollywoodian înfățișându-l pe Donald Trump pășind prin cuvintele uriașe „LAB LEAK”. Imaginea este urmată de o fotografie a lui Anthony Fauci (principalul consilier al lui Trump pentru Covid în primul mandat) cu capul în mâini, lângă o copie a grațierii preventive care i-a fost acordată de Joe Biden „pentru orice infracțiuni împotriva Statelor Unite pe care le-ar fi putut comite sau la care ar fi putut participa… începând cu 1 ianuarie 2014”.
Un asemenea senzaționalism din partea președinției ar putea mai degrabă să împiedice decât să ajute în căutarea originii Covid-19 și în clarificarea modului în care pandemia a fost gestionată greșit. Acesta a provocat o reacție rapidă de consolidare a ceea ce a mai rămas din campania de discreditare a ipotezei scurgerii din laborator ca teorie a conspirației, deși unii critici păreau mai interesați de formă decât de fond. Angela Rasmussen, o virusologă adesea virulentă în exprimare, a numit afișul „cu adevărat un triumf al designului grafic, dar majoritatea afirmațiilor nu sunt corecte”, în timp ce un editorialist de la Washington Post a remarcat cu severitate că „fontul se estompează spre baza fiecărui cuvânt”.
Subiectul merită o dezbatere mai serioasă: tentativa de cinci ani de a acoperi și suprima orice discuție despre ipoteza scurgerii din laborator nu este o poveste în stil hollywoodian, ci un scandal în stil Watergate. Fauci nu a cauzat acest scandal, dar rolul său în facilitarea lui nu poate fi trecut cu vederea. În urma atentatelor de la 11 septembrie, George W. Bush i-a oferit lui Fauci o putere imensă și în mare măsură necontrolată asupra domeniilor virusologiei și armelor biologice. Fauci a deținut funcția de director al Institutului Național pentru Alergii și Boli Infecțioase timp de aproape 40 de ani, devenind unul dintre cei mai bine plătiți angajați federali din istorie. Salariul, bugetul și influența sa le-au depășit cu mult pe cele ale altor birocrați și chiar ale majorității oficialilor aleși.
Fauci a apărat experimentele de tip „gain of function” („câștig de funcție”) – în timp ce mulți biologi erau îngrijorați că asemenea cercetări erau echivalente cu a băga mâna omenirii într-un coș plin cu șerpi. Când președintele Obama a suspendat finanțarea federală pentru astfel de activități în 2014, agenția condusă de Fauci a redirecționat sume mari de bani către China, printr-o organizație numită EcoHealth Alliance (de unde, probabil, și data grațierii sale). Investigațiile Congresului susțin că bani din taxele contribuabililor au fost folosiți pentru a facilita experimente periculoase de tip „gain of function” în Wuhan.
Când omenirea a fost mușcată grav de șarpe în 2019, Fauci a „încurajat” redactarea unui articol care discredita ideea că în acel coș s-ar fi aflat vipere. Cinci oameni de știință au semnat docil acel articol, susținând o poziție despre care știm – din emailuri și mesaje obținute prin citații legale – că unii dintre ei nu o împărtășeau în privat.
Există aici un dublu standard evident. Oamenii de știință sunt bucuroși să dramatizeze riscurile viitoare pentru omenire generate de schimbările climatice scăpate de sub control sau de inteligența artificială răuvoitoare. În urmă cu zece ani, avertizau cu același zel și în legătură cu pericolele laboratoarelor de virusologie. În cadrul unei reuniuni din 2015 organizate de Royal Society și de National Academy of Science despre „gain of function și opțiuni de reglementare”, activitatea Institutului de Virusologie din Wuhan a fost „menționată ca fiind proiectul cu cea mai mare probabilitate – dintre toate proiectele din lume – de a declanșa o pandemie”, potrivit mărturiilor din Congres. Astăzi, însă, aceiași oameni de știință resping astfel de riscuri și critică Casa Albă pentru alegerea fontului folosit.
Totuși, dacă administrația Trump crede cu adevărat că o „SCURGERE DIN LABORATOR” este „adevărata origine a Covid-19”, așa cum afirmă site-ul oficial, atunci de ce nu deschide arhivele? Deși a numit în poziții-cheie susținători fermi ai teoriei scurgerii din laborator, Casa Albă a oferit foarte puține detalii noi despre ce s-a întâmplat la începutul lui 2020 în privința acoperirii scandalului. Valul de dovezi care arată că „elfii” lui Fauci ascundeau lucruri și obstrucționau cererile de acces la informații publice (folosind adrese de email private, scrierea greșită intenționată a numelor etc.) a venit de la Congres anul trecut, nu din partea executivului.
Apoi, săptămâna trecută, spre groaza celor care susțin ipoteza scurgerii din laborator, a fost anunțat înlocuitorul temporar al lui Fauci: Jeff Taubenberger, descris de jurnalistul Hans Mahncke drept „un fanatic al câștigului de funcție, implicat până peste cap în mușamalizarea originii Covid”. Este omul care a considerat o idee bună să dezgroape cadavrul unei femei din Alaska, moartă în 1918 din cauza gripei spaniole, să extragă virusul din plămânii ei și să îl reconstruiască.
Cei care au scos la lumină muntele de dovezi ce susțin că o scurgere din laboratorul din Wuhan a cauzat aproape sigur pandemia se întreabă: când vom vedea acțiuni în loc de retorică?
Matt Ridley este coautor, alături de Alina Chan, al volumului „Viral: The Search for the Origin of Covid-19”.
Sursa: WSJ.com
