“Ce este Occidentul? Opoziția față de blocul comunist, așa cum cânta Jean-Pax Méfret în timpul Războiului Rece? Lumea albă în fața „Sudului global”? Statele Unite și Europa? Foștii colonizatori împotriva foștilor colonizați? „Dușmanul este cel care te desemnează”, spunea Julien Freund. Nu există identitate decât în mod dialectic, iar tocmai de aceea demersul jurnalistului și universitarului Frédéric Martel este interesant. În cartea sa Occidents (editura Plon, 2026), el ne introduce în mintea dușmanilor noștri pentru a înțelege cum ne văd și cum ne definesc: fie ca un contraexemplu de evitat, fie, în cel mai rău caz, ca un bloc de doborât.
Adoptând o abordare inversă celei a lui Edward Saïd din L’Orientalisme (subtitlu: “Orientul creat de Occident”), în care gânditorul decolonial palestinian voia să deconstruiască modul în care occidentalii priveau un Orient fantasmatic, Martel încearcă să analizeze modul în care ne privesc cei care ne detestă și își proiectează propriile fantasme asupra noastră.
Este o lucrare masivă, de aproape 600 de pagini, care mărturisește o muncă excepțională: Martel a întâlnit peste 2000 de actori din 52 de țări. De la Budapesta la Alger, de la Cairo la Beijing, trecând prin Kigali, Hong Kong și Havana, el a dialogat cu propagandiști, intelectuali organici ai regimurilor autoritare, dar și cu disidenți. Își relatează conversațiile cu Aleksandr Dughin, vechi credincios ortodox aflat în apropierea lui Putin, cu ideologi ai Fraților Musulmani; ne poartă într-o librărie din Algeria, într-un hangar din inima cartierelor Hezbollah din Liban sau în apartamentul luxos al unui demnitar chinez.
Strategia islamiștilor
Toți au în comun tendința de a atribui Occidentului toate păcatele istoriei, ca și cum acesta ar fi deținut monopolul dominației, violenței, imperialismului sau decadenței. Martel demontează imposturile partizanilor “Lumii a treia”, începând cu conferința de la Bandung din 1955, care s-a prezentat drept marea auroră a popoarelor dominate, dar care a fost și punctul de plecare al unei minciuni: aceea a inocenței politice a lumii postcoloniale. Lumea a treia nu a spus niciun cuvânt împotriva adevăratului colonizator al epocii: URSS, care își impunea jugul asupra țărilor Europei Centrale și de Est.
Două capitole sunt deosebit de interesante: cel consacrat Chinei, unde mai mulți propagandiști ai regimului (Zhang Weiwei, Wang Huning) explică de ce distincția dintre democrație și regim autoritar li se pare depășită. Adevărata distincție este, în opinia lor, între „democrația care funcționează” — adică modelul meritocratic chinez — și democrațiile liberale devenite neputincioase.
Fabricarea dușmanului occidental a servit drept combustibil ideologic și poliță de asigurare pentru regimurile autoritare
Mai mulți interlocutori partizani ai logicii inocenței Lumii a treia afirmă, de asemenea, că drepturile omului sunt secundare în raport cu dezvoltarea economică. Capitolul intitulat „Secularism”, care oferă o incursiune în țările musulmane, este deosebit de curajos. Martel nu se lasă înșelat de strategia islamiștilor care constă în utilizarea drepturilor omului pentru a le întoarce împotriva Occidentului.
Pluralismul, fundament al societăților occidentale
Fabricarea dușmanului occidental a servit drept combustibil ideologic și garanție de supraviețuire pentru regimuri autoritare care, din Algeria până în Rwanda, folosesc victimizarea perpetuă pentru a-și consolida puterea și exploatează fără scrupule sentimentul de vinovăție al occidentalilor. Cu complicitatea unor intelectuali de stânga care întrețin ura de sine: Jean-Paul Sartre apărându-i pe Stalin, Mao și Castro; Michel Foucault, revoluția iraniană; Julia Kristeva și Alain Badiou, maoismul; Noam Chomsky și Judith Butler, Hamas. Intelectualii postcoloniali Frantz Fanon, apostol al violenței, și Edward Saïd, dandy cu Rolex care se lăuda că nu a criticat niciodată public Uniunea Sovietică, sunt și ei criticați dur.
„Studiile postcoloniale și decoloniale vor rămâne ilegitime atât timp cât nu vor fi articulate cu o critică serioasă a erorilor și a anumitor eșecuri ale decolonizărilor”, scrie el pe bună dreptate. Are dreptate să sublinieze că ceea ce diferențiază o țară „occidentală” este pluralismul: în Israel există opinii foarte diferite care se pot exprima liber, spre deosebire de multe țări care se definesc în opoziție cu Occidentul.
Totuși, trei obiecții pot fi formulate la adresa acestei cărți.
În primul rând, Frédéric Martel confundă dușmanii cu adversarii. Atunci când, la finalul cărții, adaugă la lunga listă a dușmanilor Occidentului o serie de figuri reacționare — Renaud Camus, Éric Zemmour, Elon Musk, Peter Thiel și chiar Giorgia Meloni — el pare să amestece pe cei care vor să distrugă Occidentul cu cei care critică orientarea progresistă a acestei arii civilizaționale. Faptul că există o dezbatere pluralistă între adversari este chiar esența democrațiilor noastre. „A te deschide sau a te închide: iată una dintre marile linii de fractură ale epocii noastre” — această opoziție binară nu este mai subtilă decât cea propusă de antioccidentali între dominați și dominanți.
În al doilea rând, el confundă Occidentul cu progresismul. Afirmând că ar exista o convergență între dușmanii pro-Lumea a treia ai Occidentului și „dreapta dură”, el ne spune, în realitate, că singura opțiune politică rezonabilă este centrismul liberal și europenist. El încearcă să creeze un „efect de drapel” în jurul progresismului: ar trebui să sacralizăm ceea ce vizează dușmanii noștri, și anume drepturile individuale, statul de drept, progresismul societal nedefinit și Uniunea Europeană. Nu spune nimic despre imigrație, pe care „dreapta dură” vrea să o limiteze tocmai în numele protejării acestei civilizații occidentale, deoarece imigrația masivă aduce pe teritoriul nostru dușmani ai Occidentului.
În al treilea rând, el confundă valorile occidentale cu valori universale. Numeroși interlocutori ai lui Martel îl citează pe Samuel Huntington, transformând autorul Ciocnirii civilizațiilor într-un propagandist belicos, simbol al unui Occident imperialist. Martel pare uneori să preia această interpretare eronată, de pildă atunci când afirmă, în mod greșit, în concluzie, că Huntington nu ar fi putut prevedea războiul din Ucraina deoarece considera că Ucraina și Rusia aparțin aceleiași arii civilizaționale. Nimic mai fals, deoarece, dimpotrivă, Huntington susținea că frontiera dintre lumea ortodoxă și cea occidentală trece chiar prin interiorul Ucrainei.
Occidentul nu se reduce la un regim politic, cu atât mai puțin la o morală abstractă
Rusia nu este Occidentul, ne spune Huntington, deoarece „nu a fost aproape deloc expusă fenomenelor istorice care au definit civilizația occidentală: catolicismul roman, feudalismul, Renașterea, Reforma, expansiunea maritimă și colonialismul, Iluminismul și apariția statului-națiune”. Huntington spunea un lucru foarte important: Occidentul trebuie să înceteze să se proclame drept model universal și să accepte faptul că este o cultură particulară. În acest punct, ideea lui Martel potrivit căreia ar trebui să distingem între valori universale (drepturile omului, libertatea, democrația) și tradițiile și culturile particulare este eronată. Dacă aceste valori sunt, într-adevăr, universal dezirabile, ele sunt totuși produsul unei culturi particulare care nu poate fi pur și simplu exportată.
Occidentul nu se reduce la un regim politic, cu atât mai puțin la o morală dezîncarnată. El este un compus singular de filozofie greacă, drept roman, creștinism, libertăți civice, separația puterilor, cultura îndoielii și capacitate de autocritică. Vulnerabilitatea Occidentului ține și de aceste frământări interne . O civilizație poate muri ucisă. Dar poate muri și din faptul că nu mai știe ce este și de unde vine.”
Sursa: Le Figaro
(Eugénie Bastié, « Dans la tête des ennemis de l’Occident »)
