« Asistăm la sfârșitul macronismului? În Franța, întrebarea aceasta e una dintre polemicile preferate ale verii.
Întrebarea poate fi înțeleasă ad litteram: în ce măsură mai poate Emmanuel Macron să influențeze scena politică până la alegerile prezidențiale din 2027? Pentru unii, întrebarea este de-a dreptul o erezie. Gărzile pretoriene ale președintelui îi acuză de „lez-macronism” chiar și pe membrii guvernului care nu și-au ascuns niciodată ostilitatea față de acesta. Să vedem aici doar o obișnuită încleștare politică.
Însă întrebarea devine cu adevărat interesantă abia atunci când ne detașăm de personalitatea președintelui Republicii, pentru a face mai degrabă bilanțul sintezei politice pe care a încercat să o realizeze în 2017. Ceea ce ne obligă să revenim la originile sale. Macronismul a fost, înainte de toate, un reflex de supraviețuire al unui regim epuizat, cu clivaje devenite sterile, simțind cum urcă o amenințare „populistă” și dorind să-și ofere mijloacele de a o înăbuși, vopsindu-și fațada și încredințând conducerea țării unui tânăr despre care se spunea că este excepțional.
Elitele politice concurente, care până atunci se confruntaseră sub regula alternanței stânga-dreapta, s-au coagulat atunci într-un așa-numit „bloc central” ce revendica monopolul asupra Republicii, valorilor acesteia și legitimității democratice, mobilizat împotriva extremelor, considerate o amenințare pentru democrație. Alternativa era formulată astfel: macronismul sau barbaria!
Totuși, retorica anti-extreme, aflată în inima macronismului, masca o fixație mult mai precisă asupra dreptei naționale – în timp ce, cultural, convergeau cu stânga radicală. Macronismul nu a încetat niciodată să propună o ofertă politică ce combina diversitarismul și mondialismul, la care s-a adăugat tranziția energetică, toate sub semnul unui imperiu european în devenire. Omul european la care visează macroniștii are adesea trăsăturile unui homo sovieticus reîmprospătat.
Macronismul părea să facă din multiculturalism o promisiune. Credea că tensiunile din cartierele defavorizate sunt solubile în creștere economică, fiind convins că nu există incompatibilitate între anumite civilizații, că islamul este o religie ca oricare alta și că numărul, în materie de migrație, este o variabilă nesemnificativă. Nu a văzut – și nici astăzi nu vede – valul migrator ca pe o submersiune, decât poate pentru a-l accelera. Nu consideră imigrația ca pe o fatalitate, ci ca pe un proiect.
Macronismul se voia și un tehnocratism: cei mai buni, în sfârșit reuniți, ar putea rezolva cu ușurință problemele Franței, ar putea reduce statul social, relansa economia și elibera energiile țării. Gândirea unică își găsea astfel o aplicare practică, iar oricine dorea să guverneze pornind de la alte principii era acuzat că este purtat de accese ideologice delirante. Situația financiară actuală a Franței sugerează că această strategie a fost mai puțin performantă decât se sperase.
Macronismul s-a dovedit rapid a fi o formă de centrism autoritar, care preferă să se autointituleze „stat de drept”. Între 2017 și 2025, inițiativele s-au înmulțit pentru a asigura o reglementare publică a informației, pentru a combate discursurile instigatoare la ură, pentru a extinde supravegherea gândurilor considerate vinovate până în sfera discursului privat, fără a uita dizolvarea mai multor grupuri identitare, hărțuirea judiciară și financiară a RN (Rassemblement National) și închiderea unui canal de televiziune considerat de opoziție.
Asta i-a permis macronismului să coaguleze, anul trecut, partidele sistemului într-un front republican care mergea de la extrema stângă până la dreapta clasică, pentru a împiedica venirea la putere a RN. Macronismul, în acest punct, anula pluralismul politic autentic. Nu mai exista diversitate ideologică legitimă decât în interiorul blocului central. Extremul centru și stânga radicală aveau antifascismul ca limbaj comun. Dreapta clasică, evident, a tăcut, de teamă să nu supere.
Singura opoziție autorizată este cea care se structurează în parametrii regimului și care celebrează principiile sale, înainte de a le contrazice în detalii. Revolta fiscală se face auzită, revolta identitară și de securitate lucrează Franța de ceva vreme, dar macronismul este hotărât să înăbușe pe „plebei” și pe „leproși”, pe care îi vede ca pe un popor facțios, aproape ca pe o haită de degenerați periculoși. Regimul nu mai are cu adevărat o bază populară, dar nu pare prea tulburat de acest fapt.
Astfel, macronismul a ajuns să confunde palatele Republicii cu maquis-ul (rezistența subterană). În spatele apelurilor repetate de a „salva democrația” se ascunde mai ales o castă – care este, de altfel, o elită mai puțin dotată decât se crede – hotărâtă să recurgă la toate mijloacele necesare pentru a-și păstra privilegiile și avantajele, înspăimântată de posibilitatea ca o altă elită s-o alunge și s-o înlăture. Rentele Republicii merită, iată, să lupți pentru ele. »
Sursa: Le Figaro (Mathieu Bock-Côté , « De la fin du macronisme) »
