La începutul celei de a doua administrații Trump, este momentul să ne îmbunătățim abilitățile de a-l analiza pe Trump. Sunt medic și pot ajuta. Președintele ales a reușit luna aceasta să stârnească temeri că s-ar putea întoarce împotriva Israelului, în ciuda unui trecut solid de susținere a acestuia. I-a tulburat pe susținătorii statului evreu printr-o postare pe X care includea un videoclip al unui profesor de la Columbia ce îl descria pe Benjamin Netanyahu drept un belicos. Unii s-au panicat, temându-se că Trump împărtășește această viziune asupra lui Netanyahu.
Eu nu m-am panicat. Știu că nu este atât de simplu să înțelegi ce semnifică afirmațiile lui Trump, așa cum este cazul altor lideri. Adopt această abordare calmă deoarece noi, medicii, avem o metodologie bine exersată – diagnosticul diferențial– pentru a gestiona situațiile în care există mai multe explicații posibile ale realității.
Unul dintre motivele pentru care acțiunile lui Trump sunt greu de interpretat este faptul că, adesea, este neglijent. Textul postării amintit mai sus era exclusiv despre Barack Obama și Siria, fără nicio mențiune despre Netanyahu sau Israel, în afară de videoclipul atașat. Este perfect plauzibil ca Trump să fi dorit doar să amplifice textul postării, fără să fi urmărit măcar videoclipul.
O altă sursă de confuzie este faptul că Trump își asumă frecvent poziții maximaliste în negocieri. A învățat „arta negocierii” în industria imobiliară, unde pozițiile inițiale nerealiste sunt o parte esențială a obținerii unui avantaj final. Propunerea sa de a cumpăra Groenlanda a fost un șoc total față de normele existente, dar ar putea avea succes în determinarea Groenlandei să-și obțină independența față de Danemarca și să dezvolte o relație mai apropiată cu SUA.
Uneori, Trump canalizează o emoție care rezonează cu publicul, fără a oferi în mod explicit o soluție de politică publică. Alteori, poate doar testează reacția publicului printr-un „balon de încercare.”
Ne așteaptă încă patru ani de analiză a lui Trump. Cum vom rămâne calmi și vom reuși să înțelegem ce se întâmplă atunci când există atât de multe explicații posibile? Așa cum observa F. Scott Fitzgerald: „Testul unei inteligențe de primă clasă este capacitatea de a menține în minte două idei opuse în același timp și totuși să îți păstrezi abilitatea de a funcționa.”
Medicii fac acest lucru zilnic atunci când pun un diagnostic. Ne confruntăm adesea cu mai multe boli posibile, pe care le ordonăm în funcție de probabilitatea lor, într-o listă numită diagnostic diferențial. Apoi determinăm ce informații suplimentare ne-ar ajuta să distingem între aceste afecțiuni și punem mai multe întrebări, efectuăm un examen fizic mai detaliat și solicităm analize de laborator în consecință. Pe măsură ce primim datele, ajustăm probabilitățile până când putem fi siguri de un diagnostic corect.
Istoric, medicii au învățat acest proces în mod informal, practicându-l. Însă acum a devenit suficient de sistematic încât compania mea produce software care ajută la acest proces. Oamenii din viața publică ar avea de câștigat dacă ar învăța această metodologie. Unii deja au făcut-o. Generalul în retragere David Petraeus este renumit pentru faptul că solicită opinii dintr-o gamă largă de surse pentru a evita eroarea cognitivă a „închiderii premature”, adică a tragerii unor concluzii pripite.
Astfel de abilități nu erau esențiale pentru a înțelege politica într-o epocă anterioară, când președinții obișnuiau să spună exact ce gândesc și să comunice precis. Însă, confruntându-ne cu a doua administrație Trump, trebuie să devenim mai buni la jonglarea cu interpretări opuse ale realității. Următorii patru ani vor fi mai ușori pentru cei care învață să gândească precum medicii.
(Michael Segal, The Wall Street Journal)
