« La începutul acestui an, guvernul lui Keir Starmer a luat decizia de a suspenda alegerile locale într-o serie de comitate engleze. Rațiunea oficială a fost că acest lucru ar permite reorganizarea autorităților locale; mulți, însă, au observat că alegerile amânate aveau loc în zone în care Reform, partidul lui N. Farange, era prevăzut să obțină rezultate bune.
Acest tipar s-a repetat acum în alegerile pentru primari. Patru alegeri pentru funcția de primar – toate în zone în care, potrivit unei analize a Telegraph, Reform era probabil să câștige – au fost anulate sub pretextul de a oferi autorităților mai mult timp pentru. Și din nou, este greu de crezut că această decizie a fost luată fără a ține cont de interesul partizan.
Într-adevăr, având în vedere turbulențele provocate de buget și slăbiciunea evidentă a lui Starmer în interiorul propriului partid, părea din ce în ce mai probabil că alegerile din luna mai ar fi servit drept un referendum efectiv asupra viitorului său: dacă trecea cu bine acest test, potențialii rivali ar fi fost descurajați. Dacă eșua, mașinăria de partid l-ar fi înlocuit în perspectiva anului electoral 2029.
Acest lucru a fost acum evitat pur și simplu prin refuzul de a organiza alegerile. Probabil că nu este surprinzător că unii membri ai propriului partid al Premierului critică decizia. Jim McMahon, până recent ministru pentru administrație locală, a atacat decizia în Camera Comunelor, subliniind că amânarea de anul trecut oferise deja suficient timp pentru pregătiri și că partidele își selectaseră candidații în baza presupunerii că alegerile vor avea loc. În cuvintele sale, guvernul avea „o obligație morală și legală” de a permite desfășurarea scrutinului.
Succesoarea lui, Miatta Fahnbulleh, a răspuns că guvernul trebuie să se ocupe de „fapte” așa cum sunt. Așa este. Dar la ce fapte reacționează guvernul? Din nou, este cu siguranță mai mult decât o coincidență faptul că acele zone în care amânările sunt considerate necesare sunt tocmai cele în care un partid de opoziție se află pe val în sondaje.
A amâna alegeri programate pe motiv că un rival este probabil să câștige ar fi un comportament scandaloas, profund incompatibil cu principiile fundamentale ale democrației. Și este extraordinar că nu putem spune, cu un grad rezonabil de încredere, că aceasta nu este, de fapt, politica guvernamentală.
La urma urmei, acest lucru ar fi în concordanță cu atacul asupra democrației desfășurat de guvern cu aprobarea aparentă a lui Starmer . Ministrul Justiției, David Lammy, încearcă să impună abolirea proceselor cu juriu pentru toate infracțiunile, cu excepția celor mai grave, asigurând în acest fel că problemele controversate privind libertatea de exprimare vor fi judecate de magistrați care pot fi considerați fideli ideologiei dominante. Camera Lorzilor, care probabil se va opune ferm acestor schimbări, este programată pentru „reforme” care par menite să întărească poziția guvernului în camera superioară.
Apoi, desigur, există planul de introducere la nivel național a tehnologiei de recunoaștere facială conectată la baza de date a pașapoartelor, campania de a lega oamenii de un ID digital guvernamental central și dispozițiile Legii pentru siguranță online, care aproape că impun verificarea identității pentru oricine dorește să se implice serios în discursul politic.
Principiul conform căruia guvernele ar trebui să evite măsurile pe care regimurile autocratice ar dori cu ardoare să le aibă rămâne unul valid. Tehnologia de recunoaștere facială, de una singură, ar oferi statului puterea de a urmări oamenii în activitățile lor zilnice într-o măsură alarmantă; utilizarea ID-urilor digitale – foarte posibil conectate la conturi bancare, taxe și informații despre angajare – ar putea rezulta într-o imagine completă a vieții de zi cu zi.
Guvernul britanic are deja acces, în condiții definite, la o gamă impresionantă de tehnologii de supraveghere. Permițând extinderea necontrolată a acestora se riscă repetarea scandalurilor anterioare, în care viața privată a indivizilor este compromisă fără garanții adecvate. Doar relativ recent, guvernul a pierdut un proces în fața Curții Europene a Drepturilor Omului privind interceptările în masă ale comunicațiilor efectuate de GCHQ. Nu este greu de imaginat că introducerea acestor sisteme ar putea duce la monitorizare la nivel individual, deschisă abuzurilor.
Nu este nici deosebit de dificil să vezi cum acest lucru ar putea oferi statului pârghii prin care să reducă la tăcere disidența sau să exercite presiuni asupra criticilor politicilor controversate. Potențialul unui astfel de abuz de a degrada și mai mult democrația britanică este cât se poate de evident. Comportamentul guvernului în privința alegerilor locale a arătat, de asemenea, că Sir Keir și colegii săi nu par a ezita când vine vorba de a forța limitele legilor. Guvernul ar trebui să ia în considerare încotro duce actuala cale și să schimbe direcția înainte ca drepturile cetățenilor britanici să fie diminuate permanent. »
Editorial The Telegraph
