« „L-am prins”, a spus guvernatorul statului Utah, Spencer Cox, rostind o judecată neechivocă de vinovăție asupra bărbatului abia arestat. Se vor mai obosi oare să organizeze un proces și, dacă da, cum ar mai putea vreun juriu să rămână nepărtinitor? A mărturisit deja Tyler Robinson – care este încă prezentat oficial drept „suspect” – și a anunțat că se va declara vinovat? Președintele Trump și-a exprimat dorința ca acestuia să i se aplice pedeapsa cu moartea. A existat (sau va exista) o expertiză psihiatrică pentru a stabili dacă acuzatul – care nici măcar nu fusese pus sub acuzare atunci când guvernatorul a ținut conferința sa de presă triumfătoare – este apt să fie considerat responsabil pentru faptele sale?
Pentru urechile britanice, obișnuite cu principiul „nevinovat până la proba contrarie” într-o instanță de judecată, toate acestea au fost destul de șocante – și chiar după standardele americane, mai degrabă excepționale. Dar trăim vremuri excepționale. Nu mai este vorba despre o crimă anume: este o probă de rezistență pentru clasa conducătoare. Pot fi oare restabilite raționalitatea și decența morală în spațiul public sau intrăm într-o epocă a linșajelor și a isteriei colective oficializate, din care nu există scăpare?
Așa să se încheie oare visul american? Printr-o criză psihotică de masă: o epidemie de nebunie în care libertățile și virtuțile menite să garanteze măreția unei națiuni moderne sunt transformate în parodii ucigașe ale intențiilor lor originare? Poate că acesta a fost, de la bun început, un experiment istoric sortit eșecului. Poate că întregul proiect a fost naiv idealist și greșit conceput: ideea că se putea clădi un stat-națiune unitar și stabil din oameni dezrădăcinați, care au ales să-și părăsească rădăcinile istorice și acel prețios sentiment de apartenență la un loc – oricât de cumplit și periculos ar fi fost acel loc.
Intențiile fondatoare erau mărețe: urma să fie întruparea Epocii Rațiunii, în care fiecare individ să primească dreptul la autodeterminare și libertate personală, drepturi garantate printr-un contract scris (Constituția) cu un guvern ale cărui puteri erau strict limitate și definite. Era materializarea visului iluminist despre potențialul uman, bazat pe principiul dezbaterii raționale și pe participarea populației la o discuție permanent deschisă cu privire la propriul viitor. Însă acum planează o îndoială reală – anxietatea este cât se poate de palpabilă – asupra posibilității ca această concepție să supraviețuiască realităților secolului XXI, în care amenințările cu moartea și răzbunarea au devenit moneda curentă a discursului public.
Ar fi o greșeală să credem că această nouă erupție de psihopatie homicidă a apărut din neant, fără avertismente. Statele Unite sunt o țară primejdios de volatilă. A existat mereu un element palpabil de dereglare în ordinea sa socială. Are un istoric de asasinate și tentative de asasinat, precum și o problemă recurentă cu criminalitatea violentă, aproape fără egal în lumea dezvoltată. Dar ceea ce se întâmplă acum pare diferit: apocaliptic și implacabil. Și motivul pentru care nu poate fi oprit este că oamenii – atât populația în ansamblu, cât și cei care ar trebui să fie la conducere – nu vor să-l oprească, indiferent ce ar pretinde.
Dacă ar dori cu adevărat să pună capăt acestui fenomen, ar putea s-o facă printr-un moment de consens rezonabil. Dar au respins constant orice tentativă de a impune norme sau controale asupra activității virulente de pe rețelele sociale, care subminează adevăratele libertăți pe care pretind că le venerează. Astfel, valul a ceea ce altădată s-ar fi numit „extremism” – instigarea la violență și proliferarea urii oarbe – a devenit acum moneda acceptată a discursului politic.
Aceasta este mult mai complicată, din punct de vedere psihologic și social, decât ar putea părea la prima vedere. Nemulțumirea cronică – reversul libertății individuale – a fost de multă vreme un fapt nevrotic al vieții americane. Dacă ți se promite fiecare oportunitate de a te îmbunătăți, de a reuși, de a depăși limitele impuse de naștere, iar tu nu reușești – sau nu poți – să te ridici la înălțimea acelor așteptări, ce se întâmplă atunci? Mânia și frustrarea care însoțesc această dezamăgire au reprezentat întotdeauna un pericol pentru visul aspirației înalte, menit să fie dreptul tău din naștere.
Nemulțumirea și resentimentul sunt încorporate în însăși viața națională, pentru că ele sunt contrapartidele inevitabile ale succesului și realizării. Nu toată lumea poate câștiga în această cursă frenetică și, dacă ești unul dintre învinși (sau chiar unul dintre câștigătorii mai puțin spectaculoși), vina îți este atribuită ție: nu te-ai străduit destul sau, și mai rău, ai risipit șansele care ți-au fost oferite. Etica muncii a americanilor – și atitudinile de judecare a celorlalți pe care aceasta le cultivă – par adesea nemiloase pentru britanici. Tot așa cum compasiunea condescendentă arătată în Marea Britanie celor care nu reușesc îi surprinde pe americani, care consideră complacerea și resemnarea celor ce nu fac nicio încercare de a scăpa de sărăcia originilor lor drept profund șocante.
Aceasta este o diferență profundă, destul de greu de înțeles pentru națiunile Europei Vechi. Ele pot simți că împărtășesc spiritul democratic și intențiile Statelor Unite, dar, în realitate, sunt cu totul diferite în presupozițiile lor sociale. Revoluționarii francezi din secolul al XVIII-lea, care și-au exprimat sprijinul pentru rebelii americani împotriva monarhiei britanice, au presupus poate că luptau pentru aceeași cauză republicană, dar ei nu creau o țară din nimic, cu o populație complet nouă, alcătuită din popoare venite din afară. Francezii și-au respins monarhia, dar rămâneau totuși recognoscibil ei înșiși: o naționalitate identificabilă, cu un simț al propriei istorii comune.
Tragic este faptul că însăși noțiunile care trebuiau să constituie temeliile acestui model de societate luminată par să contribuie la prăbușirea sa. Dreptul sacru la libertatea de exprimare a fost otrăvit de actori răuvoitori, care folosesc noile rețele sociale – făcute posibile de inovații tehnologice apărute brusc, fără nicio chibzuință politică – pentru a incita la ură violentă. Se mai poate face oare distincția între folosirile legitime ale libertății și cele periculoase, iresponsabile? Poate că suntem pe cale să aflăm. »
Sursa: Janet Daley, « The American dream is ending in a psychotic breakdown », The Telegraph
